Cet essai de 1927 prouve que nous nous inquiétons toujours de l'avenir des livres

Les vraies raisons que les pâtes coûtent mieux que les produits bon marché

1. Dans la crainte que les écrans gaspillent notre attention et étouffent notre soif de livres, les écrivains ont profité de leurs ordinateurs portables pour défendre l’importance de la lecture. Mais si les avantages des livres, qu’ils favorisent l’empathie et la pensée créative inspirante, méritent d’être reconnus, nous ne sommes pas exactement en danger de les perdre. En fait, nous sonnons le glas de la littérature depuis des décennies pour constater que les écrivains continuent d'écrire - et les lecteurs continuent de lire - de belles histoires.

2. E.M. Forster, mieux connu pour A Passage to India, était aussi qualifié que quiconque pour commenter l'avenir du roman. Et il le fit brièvement dans la conclusion de son recueil de critiques de 1927, Aspects of the Novel. Il s’avère que pontifier sur ce qui nous attend pour la narration - un passé dans lequel nous nous engageons aujourd’hui avec une fréquence déconcertante - a une longue histoire.

3. Forster écrit: "Les spéculations, tristes ou vives, ont toujours un air large, elles sont un moyen commode d’être serviables ou impressionnantes."

4. Dans les années 20, il a déclaré: "Il est tentant de conclure en spéculant sur l'avenir du roman: sera-t-il plus ou moins réaliste, sera-t-il tué par le cinéma, etc." Selon Forster, ces préoccupations ne valent pas la peine d'être évoquées - peu importe les changements dans le monde, il est inévitable que quelqu'un le commente, et le faire avec un récit écrit est notre penchant naturel.

5. Rappelez-vous les paroles de Forster, qui rappellent que les films ont déjà constitué une menace pour la littérature, tout comme les innombrables distractions du Web menacent supposément nos capacités. se concentrer sur un seul complot pour des centaines de pages.

6. Forster n'était pas le seul à se demander si les distractions lumineuses et ronflantes du film mettraient fin à notre intérêt collectif pour les histoires écrites. De nombreux auteurs classiques avaient eux aussi de lourdes relations avec les films, les dénigrant tout en vivant du revenu qu’ils apportaient. J.D. Salinger, par exemple, a vendu les droits du film à une nouvelle qu'il avait publiée dans The New Yorker avant de signer The Catcher in the Rye. Consterné par les divergences entre le travail écrit et l’adaptation, il commence à critiquer les films et interdit la réalisation de rendus sur écran argenté pour ses œuvres ultérieures. C'est un peu une tendance parmi les auteurs - Stephen King n'a pas approuvé "The Shining" de Stanley Kubrick et Roald Dahl a appelé "Charlie et la chocolaterie" "moche".

7. Mais malgré le scepticisme quant à la capacité du film à saisir les nuances psychologiques et les monologues intérieurs comme le fait la littérature - c'est un débat pour une autre fois - son arrivée en tant que moyen de narration peut être considérée comme complémentaire à l'écriture de roman, plutôt qu'une ingérence effrayante. De toute évidence, certains des livres les plus mémorables des États-Unis ont été écrits après 1927, et il n'y a aucune raison pour que cela change. Il est également discutable que des écrans capturant notre regard collectif n'aient pas empêché notre désir de lire. Comme l'écrivain Walter Mosley l'a écrit pour le Wall Street Journal, les lecteurs ont toujours constitué un petit sous-ensemble de la population mondiale. La vulgarisation des films peut être considérée comme allant de pair avec la popularité de la lecture de livres - au cours des dernières décennies, les deux ne semblent pas s'être influencés directement.

8. 1927, année où Forster faisait allusion à la peur d’une prise de contrôle cinématographique, fut également une année charnière pour le film. Le tout premier "talkie" de long métrage a été publié et a rapporté 3,9 millions de dollars au box-office, soit environ 120 millions de dollars une fois ajusté en fonction de l'inflation. Même en tenant compte de la croissance démographique et de l'accès plus facile aux théâtres, il ne s'agit que d'une fraction des recettes au guichet du film le plus populaire de cette année, "Jurassic World", qui a rapporté plus de 600 millions de dollars. Ainsi, les films gagnent sans aucun doute en popularité, mais les livres aussi.

9. Tout comme les billets de blog n'ont pas empêché les lecteurs, les blogs n'ont pas empêché la création de bons romans. Au lieu de cela, les écrivains ont réagi à Internet en faisant ce qu’ils ont toujours fait: ils écrivent à ce sujet. Et le public réagit de la même manière que son interlocuteur: ils achètent et lisent des livres. Bons livres, livres trash, livres courts, livres longs. Des livres dans une boîte, des livres avec un renard.

10. Egalement sur HuffPost: