Tandis que Nabisco envoie 600 emplois de Chicago au Mexique, il est peut-être temps d'abandonner les Oreos

La meilleure façon d'utiliser les restes de riz

1. (Janetandphil / Flickr)

2. DE MARILYN KATZ

3. Il se peut que je doive renoncer à l'une de mes plus anciennes indulgences: la trempe d'un biscuit Oreo dans du lait froid (de préférence du tout). Je ne fais pas cela à la légère, car j'ai trempé ces rondes de chocolat délicieusement mauvaises et ce que j'ai choisi de croire, c'est de la crème depuis que j'ai trois ans.

4. Pourquoi les abandonner? Parce que cette semaine, Irene Rosenfeld, présidente de Mondelez International (le conglomérat de l'agroalimentaire basé dans l'Illinois qui a Nabisco dans son portefeuille), une femme vantée de briser le plafond de verre en prenant la tête de Kraft Foods et de sa spin-off, a annoncé que Plutôt que d'investir 130 millions de dollars dans la modernisation de l'usine de Chicago, où Oreos est produite avec amour depuis 100 ans, elle transférera les emplois dans une nouvelle usine au Mexique. Le résultat: une perte de 600 emplois bien rémunérés et essentiels pour la communauté dans la partie sud-ouest de Chicago.

5. L'abandon d'Oreos est-il un geste stupide et futile? Bien sûr, je sais que d'autres sociétés nées à Chicago ont pris des initiatives similaires. Comme beaucoup de Chicagoiens, j'ai ressenti une perte lorsque Frango Mints n'a plus été fabriqué à la main au dernier étage de Marshall Field - et s'est encore aggravé lorsque Marshall Field a cessé d'exister. J'ai été attristé lorsque Klaus Suchard a choisi de confier la production de bonbons Brach à Chicago, mettant ainsi fin au titre de Chicago, capitale mondiale des bonbons. J'ai même regretté la perte des aciéries et des chantiers de la ville, malgré l'air plus pur apporté par leur exode.

6. Mais cela semble différent. Peut-être lisait-elle les histoires de mai du rapport de Rosenfeld aux actionnaires dans lesquelles elle vantait la trajectoire ascendante des bénéfices de la société en réduisant les achats et le service à la clientèle et en prévoyant de le rendre encore plus rentable grâce à une restructuration qui permettrait de réaliser un gain de 1,5 USD milliards pour les actionnaires.

7. On aurait pu lire dès le lendemain que Rosenfeld était maintenant fêtée comme la première femme à rejoindre le "20 Club", les CEOS de l'Illinois qui gagnaient plus de 20 millions de dollars par an. Rosenfeld a été payé 21 millions de dollars rien qu'en 2014.

8. Ou peut-être, dans une ville en proie à des difficultés financières, il envisageait l'impact de 600 autres chômeurs, qui représentaient il y a quelques semaines une main-d'œuvre diversifiée bien rémunérée composée de Latinos, d'Afrique Américains et Blancs dont les compétences et l’union leur avaient valu un salaire durable pouvant aller jusqu’à 26 $ l’heure.

9. Ou peut-être, après un autre week-end de fusillades et de morts, il pensait aux jeunes à qui on raconte qu'en restant à l'école, en évitant les ennuis et en suivant les règles, la voie est libre d’opportunités dans notre ville - au moment où 600 de ces opportunités se sont évaporées dans la ville.

10. Certes, le geste de Rosenfeld est légal (bien que ce soit ou non une autre question). Mais je ne peux trouver aucun sens en quoi c'est moral, juste ou défendable.

11. Rosenfeld et la société peuvent dire que le déménagement est justifié, les mesures raisonnables prises par une société pour améliorer son résultat net; qu'ils ne doivent rien à leurs travailleurs, à la ville et à la nation. Mais je ne suis pas d'accord. Comme le soulignent souvent Warren Buffet et quelques autres PDG éclairés, aucune entreprise américaine ne réussit seule ou sans bénéfice public. Les entreprises bénéficient de l'embauche de travailleurs alphabétisés et formés par un système d'éducation publique omniprésent et accessible, avec toutes ses faiblesses. Les camions d'entreprises bénéficient des avantages des routes et des ponts financés par les pouvoirs publics, entretenus aux frais du public et non des leurs. Leur commerce bénéficie lui-même d'accords gouvernementaux garantissant la primauté du droit et les protégeant d'une manière comparable à celle de quelques autres pays. Et bien sûr, la richesse de l'entreprise repose sur le savoir-faire et le travail des travailleurs - qui, dans ce cas, transforment la farine et le sucre en une délicieuse gâterie qui est maintenant appréciée dans le monde entier.

12. Les vingt dernières années - depuis l’évolution des lois fiscales du régime de Bill Clinton en passant par les terribles et coûteuses années de George W. Bush - ont favorisé une augmentation massive des bénéfices des entreprises avec les les contribuables paient les factures et le prix. Ce n'est pas nécessaire. C'était et ce n'est pas divinement ordonné. Ce sont les décisions des humains et d'autres choix peuvent être faits.